唯物史觀堅(jiān)持歷史規(guī)律論，認(rèn)為歷史發(fā)展進(jìn)程中大量偶然事件背后是有規(guī)律可循的，也就是說歷史過程存在不以人的自由意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然性。那么，歷史過程中的客觀性、必然性，同人在歷史過程中的主體性、自由是什么關(guān)系呢？也就是如何理解人的自由呢？
在馬克思看來，要在規(guī)律與能動(dòng)性的張力中理解自由，自由體現(xiàn)了人的規(guī)律限度內(nèi)的能動(dòng)性。自由體現(xiàn)人的能動(dòng)性，而人的能動(dòng)性是有限度的，這個(gè)限度就是規(guī)律，人不可能突破規(guī)律的限制而走向無限的自由。那么，人如何在規(guī)律的限度內(nèi)實(shí)現(xiàn)自由呢？在馬克思主義的理解史上，出現(xiàn)過經(jīng)濟(jì)決定論的理解，即認(rèn)為馬克思的歷史觀是一種只承認(rèn)經(jīng)濟(jì)（或勞動(dòng)、生產(chǎn)、生產(chǎn)力等）因素的決定作用而否認(rèn)思想觀念、道德以及政治等因素的作用，或只肯定社會(huì)歷史的規(guī)律性、必然性而否認(rèn)偶然因素作用的歷史觀。雖然恩格斯就這種錯(cuò)誤的理解做出過澄清，“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話”。但是這種理解并沒有因?yàn)槎鞲袼沟某吻宥耆?。如果人類社?huì)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)決定論，那么，就不可能存在自由，為什么會(huì)存在經(jīng)濟(jì)決定論的誤解呢？
在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾認(rèn)為存在兩種規(guī)律，“自然規(guī)律和法律”，前者簡單明了，是在我們身外的東西，“我們的認(rèn)識(shí)對(duì)它們無所增益，也無助長作用，我們對(duì)它們的認(rèn)識(shí)可以擴(kuò)大我們的知識(shí)領(lǐng)域，如此而已”；而后者是被設(shè)定的東西，源出于人類，人固然要服從法律，但是“這與他服從自然界的必然性截然不同”。這種區(qū)分對(duì)于理解自由和必然的關(guān)系具有重要價(jià)值?！耙?guī)律”是近現(xiàn)代科學(xué)的核心理念，是表征事物之間所具有的客觀性和必然性關(guān)系的范疇，規(guī)律具有普遍性和可重復(fù)性的特點(diǎn)。社會(huì)規(guī)律作為規(guī)律，在客觀性、必然性、普遍性、可重復(fù)性方面，和自然規(guī)律沒有區(qū)別，不管是自然界，還是人類社會(huì)，如果不具有這幾個(gè)特點(diǎn)，就不能稱之為規(guī)律。但是不能簡單將社會(huì)規(guī)律等同于自然規(guī)律。之所以出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)決定論的理解，原因就在于對(duì)歷史規(guī)律性的唯科學(xué)主義理解。所謂唯科學(xué)主義也就是把自然科學(xué)作為哲學(xué)的基礎(chǔ)，并相信自然科學(xué)能解決一切問題的哲學(xué)觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)把自然科學(xué)當(dāng)做哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為自然科學(xué)是人類知識(shí)的典范，認(rèn)為自然科學(xué)的方法是獲得一切知識(shí)、包括哲學(xué)知識(shí)的唯一手段。將社會(huì)規(guī)律等同于自然規(guī)律，也就消解了人的自由可能。
那么，如何在堅(jiān)持歷史規(guī)律論的意義上理解人的自由呢？這就需要闡明歷史規(guī)律和自然規(guī)律的區(qū)別。唯科學(xué)主義的理解將社會(huì)規(guī)律等同于自然規(guī)律，將歷史必然性等同于自然必然性，因而把社會(huì)規(guī)律和社會(huì)必然性理解成外在于人、與人無關(guān)的神秘之物，這就導(dǎo)致否定人的自由，為非決定論者提供了口實(shí)，從而走向了歷史觀上的機(jī)械決定論和宿命論。自然規(guī)律是外在于人的規(guī)律，在人類出現(xiàn)以前和在沒有人的作用的情況下，自然規(guī)律依然存在。社會(huì)規(guī)律的承擔(dān)者是人，沒有人，就不可能有人類社會(huì)歷史規(guī)律，“歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”，因此，社會(huì)規(guī)律是在人的活動(dòng)過程中形成和起作用的規(guī)律。簡言之，歷史規(guī)律即人的活動(dòng)規(guī)律，而人的活動(dòng)包含著自由的可能。人又是“現(xiàn)實(shí)的”，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是具有意識(shí)、目的、意志的存在，這些因素都滲透著自由意志。具體而言，馬克思通過自主活動(dòng)概念闡明了人在社會(huì)歷史規(guī)律中的自由。
在馬克思那里，他對(duì)自主活動(dòng)的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)思想演變過程：從“自我意識(shí)”的自由到“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的自主活動(dòng)。在博士論文中，受到鮑威爾思想的影響，馬克思從原子偏斜的角度論述自由，他認(rèn)為原子并不是始終沿著直線運(yùn)動(dòng)，原子在運(yùn)動(dòng)過程中會(huì)偏離直線，偏離直線體現(xiàn)出原子的自由。在《論猶太人問題》中，馬克思第一次從現(xiàn)實(shí)的角度論述自由，通過比較人的解放與政治解放的區(qū)別，馬克思認(rèn)為較之人身依附，政治解放極大提升了人的自由，但是這種自由是虛假的，是資本自由和金錢自由，尚未達(dá)至人的解放，也就是真正的自由。他認(rèn)為需要批判“塵世”“法”和“政治”，通過向制度開火，實(shí)現(xiàn)有原則高度的革命，即實(shí)現(xiàn)人的自由。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思將自由明確為人的類本質(zhì)，認(rèn)為人的類本質(zhì)是“自由的有意識(shí)的活動(dòng)”，批判異化勞動(dòng)對(duì)人的自由的侵蝕，希望通過共產(chǎn)主義來實(shí)現(xiàn)人的自由的復(fù)歸。
在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思和恩格斯則基于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律，探討了人的自由，提出自由的本質(zhì)問題，即自主活動(dòng)，“這些不同的條件，起初是自主活動(dòng)的條件，后來卻變成了自主活動(dòng)的桎梏，這些條件在整個(gè)歷史發(fā)展過程中構(gòu)成各種交往形式的相互聯(lián)系的序列，各種交往形式的聯(lián)系就在于：已成為桎梏的舊交往形式被適應(yīng)于比較發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，因而也適應(yīng)于進(jìn)步的個(gè)人自主活動(dòng)方式的新交往形式所代替；新的交往形式又會(huì)成為桎梏，然后又為另一種交往形式所代替”。在這里，馬克思通過自主活動(dòng)概念把生產(chǎn)力和社會(huì)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律與人的自由聯(lián)系起來，在人類社會(huì)歷史變遷中，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系是否相適應(yīng)，就表現(xiàn)為人能否實(shí)現(xiàn)自主活動(dòng)。在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)中，一種生產(chǎn)關(guān)系“由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏”，首先意味著它從現(xiàn)實(shí)的人的發(fā)展形式變成了人的桎梏，變成人自主活動(dòng)的桎梏，而每一次由生產(chǎn)關(guān)系的變革所帶來的生產(chǎn)力的解放，也首先意味著人的解放，意味著人的自由的推進(jìn)。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857—1858年手稿）》中，馬克思進(jìn)一步論述了這個(gè)問題，他認(rèn)為在“物的依賴”階段，人的活動(dòng)是失去“個(gè)性和特性”的活動(dòng)，即否定了人的“自由”。物統(tǒng)治人是這一階段最普遍的社會(huì)特征。馬克思提出未來社會(huì)大機(jī)器的使用會(huì)給人類帶來福利，生產(chǎn)效率的提升必然使整個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)時(shí)間縮減到最低，從而為全體社會(huì)成員提供發(fā)展自身的自由時(shí)間，并在此基礎(chǔ)上論述自主活動(dòng)的可能。
由此可見，我們不能在自然規(guī)律的意義上理解社會(huì)規(guī)律，如果在自然規(guī)律的意義上理解社會(huì)規(guī)律，就會(huì)擠占自由的位置。在馬克思看來，自由與規(guī)律是緊密相連的，自由就是人在規(guī)律中自主活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)。